2B Kadastro İtiraz Davaları, Av. Özge Altun

2B Kadastro İtiraz Davaları, Av. Özge Altun

2/B Kullanım kadastrosu; bazı arazilerin orman vasfını yitirdiği için Maliye Hazinesi adına yapılan intikal ile fiili kullanıcısının tespiti çalışmasıdır. Kullanım Kadastrosu tamamlandıktan sonra bir aylık askı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine itiraz edilebilir.

Takdir edileceği üzere; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4. maddesi “6831 sayılı Yasa’nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun’un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.” şeklindedir.

Yukarıdaki Madde metninden yola çıkarak somut olaylar değerlendirildiğinde, kullanım kadastrosu çalışmalarına konu olan taşınmazın orman rejimi karşısındaki durumları netleşmiştir hazine adına tespiti yapılmıştır. Kullanım kadastrosu sırasında fiili kullanıcı olduğu tespit edilen kişiler kadastro tespit tutanaklarının  beyanlar hanesinde de kullanıcı olarak belirlenmelidir.. Yani kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen ve asli zilyet olarak kullanan kişi haksahibidir.

Genel olarak  “4721 Sayılı TMK’nun Zilliyet Kavramı ve Türleri” başlıklı “Kavram Madde 973- Bir şey üzerinde fiilî hâkimiyeti bulunan kimse onun zilyedidir.  Taşınmaz üzerindeki irtifak haklarında ve taşınmaz yüklerinde hakkın fiilen kullanılması zilyetlik sayılır.”  Hükmüne ve “3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 4. Maddesine” göre araziyi fiilen kullanan kişiler fiili kullanıcı ve hak sahibi olarak tespit ve tescil edilmesi gerekmektedir.

Nitekim  Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11235 Esas ve 2021/10223 Karar sayılı 11/10/2021 tarihli kararında;

“…Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için; dava konusu taşınmazların tespitinin yapıldığı 2010 yılına ait ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile inşaat, ziraat mühendisi bilirkişi ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların niteliği, tespit günü itibariyle taşınmazlarda fiili kullanım bulunup bulunmadığı, mevcut ise ne şekilde olduğu ve hangi taşınmazın kimin kullanımında olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında oluşabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; teknik bilirkişi, inşaat ve ziraat mühendisi bilirkişiden, taşınmazların 2012 yılındaki ortofoto ve uydu fotoğraflarını da uygulayarak, tespit tarihi itibariyle taşınmazların niteliği, taşınmazların kullanım durumu, taşınmazlar üzerindeki inşaii muhdesatların niteliği ve yaşları hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazların çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip, üzerine taşınmaz sınırlarının işaretlenilmesi istenilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir…” denilerek hak sahibinin kadastro tespiti sırasındaki fiili kullanıcının olduğu kararına varıldığı anlaşılmaktadır.

Av. Özge Altun

Telefon: 0 530 910 84 11

Adres: Yener Ulusoy Bulvarı No: 19  Yunus Emre Apt. Kat 3 Daire 24 Muratpaşa/Antalya